专栏作家
薛涌老师写了一篇《中国没有专栏作家》,很有意思。他认为“专栏的功能,是扩充编辑部的眼界”,对报纸“假定编辑比作者更有思想高度”的编辑主导模式不甚满意。
不知道此文是否与前一段时间薛涌在南方周末发的《龙的传人新解》有关。刊发这篇逻辑完备性上很成问题的时评之后,南方周末仅隔一周便登出反驳文章 ,并且罕见地刊登在D叠批评版而非B叠时评版,似是承认之前选文有误。
回到前面。薛涌提出的主要问题是,当作者和编辑观点冲突时怎么办。 他认为:“专栏制度保证了作者可以说一些编辑们很难接受的观点的权利,给社会提供了多样的视野,从长远看不仅让作者更有创造力,也让报纸充满生机。”
我觉得,报纸在有争议的问题上,是需要有坚持的观点的。专栏作家的文章见报之后便不仅仅代表自己的思想,更是一家报纸立场的体现。时评必然有教化作用,有舆论导向作用,有连带社会责任。当编辑选择刊出自己并不同意的言论,只为了提供“多样视野”时,他不可能为报纸的声誉买单。尤其是当在大众传媒的飞速发展下,作者和报纸的声誉都变得越来越脆弱时(只需一篇冲动冒失的文章,你就可能被“鉴定”为SB),冒险的成本更显高昂。
可能说到最后,还是一个信任的问题,而不是作者和编辑之间能力高下的问题(编辑可能比作者强,也可能不如作者,但至少比作者更懂报纸)。我找到的专栏作家,这位代表我报之档次的专栏作家,是否牛到足以让我能放心刊出他的所有观点?这个牛不是“安全”,而是在该编辑眼中看出来的“当下正确”。恐怕很难吧。
专栏作家,国内当然是有的,而且多的是。不同报纸、不同专栏,也有各种玩法。不论写什么都能发出来的,我想是没有的。