其实这些都不必写
1. 范美忠
我不明白，痛骂范美忠的人究竟是站在怎样一种立场？范美忠的行为，一为自保，二为辩解。关于第一点，大多数批范者也承认，并没有错，逃是本能，批范是批第二点。可是，一个没有胆量把“逃是合理的”说出口的人，和一个敢于诚实地说真话，哪怕要接受十亿人的唾骂的人相比，究竟高尚了多少？这其中何以有如此巨大的道德落差，使得噤声者得以有了伦理制高点去痛打一条坦荡的落水狗？
如果把范美忠的行为视作是一种对于社会对不触犯法律的缺德言论的容忍度的测试，那么，我以为，一个国家的国民只有在这种测试之前仍然展现出宽容和气度，才能自称为海纳百川的礼仪之邦，而不是党同伐异、热爱诛心、极端实用主义的怪兽国家。
2. 莎朗斯通
莎朗斯通的例子同样如此。当然，这里面还牵涉到一个英语水平的问题：自鸣得意地译出“这件事（指地震）”的媒体人，问问你们自以为爱国的唯恐天下不乱的良心吧，想没想过这样的议程设置转移了灾区的多少注意力？
莎朗斯通确实是一个傻逼（一个正常的、在政治正确的氛围中千锤百炼的好莱坞艺人绝不可能把“Karma”这样惊世骇俗的想法说出口），没人能否认这点，但连指代整个思考过程的先行主语it都要意淫成地震的人，你的脑子又健全到哪儿去呢？如果你不承认你成了一颗愤怒的棋子，那么就承认你的英语没有过四级吧。
一个张牙舞爪，在无法以德服人时只能以炫耀武力为荣，对他人的错误吹毛求疵，对他人的苦痛幸灾乐祸，对自己的道德双重标准浑然不觉，对同胞的灾难则不自觉地想要去提取出某种光辉的民族，办得好会吗？什么时候开始，自信和尊严变得如此廉价而脆弱；什么时候开始，仁厚和宽容消失得无影无踪；什么时候开始，零成本地躲在显示器背后围攻弱者成了爱国的最好表白？这是强国吗？如果是的话，也许它强在国，但绝不强在民。
我钦佩韩寒，他为了在全国人面前说出自己所想，敢于牺牲掉目前为止他拥有的最重要的资产：名誉。
3. 底线与测试
接下来我想说的，可能比较让人沮丧，那就是在目前所能进行的开放的讨论中大家都有一个底线，没人能例外，区别只是高低。在这个底线之上，可以接受一些智力的挑战，伦理的拷问，然而一旦触到这条底线，我们会无法接受进一步的脑力激荡，我们宁愿停止思考，或者就开始粗口迭出。对一些人来说，民族主义就是这条底线了（它可真高啊）。一切蚊子叮咬般的对于其祖国的挑逗，都会点燃他们的怒点。
对另外一些人，这条底线能够更低，更低。当我们接近它时，能看到立场与真理、逻辑与修辞、历史与政治、传统与阴谋之间的缠斗。对面的当然未必是真理，也不可能是真理，但也许在这样的缠斗中，我们能够发现更清晰的自己。而对于我来说，我至少绝不希望我在这样的缠斗中过早投降。
I am 100% with you on this. I thought I was the only one who thought the whole thing is completely ridiculous.
Wei
3 Jun 08 at 1:07 am
写得嗲！
触底斗争毋宁说是一项人类绝望点测试，最需要抵抗的是对虚弱人类的绝望之情。
fluffyjay
3 Jun 08 at 11:11 am
深沉卦，浅显一点就会有很多人骂脑残了，把最后的搞脑子语言方式留给心智上的80后吧
Jolin Hou
3 Jun 08 at 11:31 pm
不喜欢范美忠缘于很久以前伊写的一篇北大历史系老师点评……后来有一个叫宋祖德的人出来了，我觉得两个人其实是同类的，这个类别叫做喷子，其他倒没啥。
毛毛
6 Jun 08 at 6:29 am
对号入座的话，我是那个没有底线的，不好意思
steven
17 Jun 08 at 12:06 am